Подгружаем
hashrate-and-shares
@hashrateNshares
Вопрос: Одним из основных критических замечаний в адрес CeFi является то, что CeFi противоречит децентрализованному духу криптовалют. Как Вы реагируете на такую критику? Показать полностью...
Вопрос: Одним из основных критических замечаний в адрес CeFi является то, что CeFi противоречит децентрализованному духу криптовалют. Как Вы реагируете на такую критику? Каковы плюсы и минусы CeFi и DeFi, и как Вы видите сосуществование двух экосистем в будущем?
Чанпэн Чжао (CZ): CeFi не против DeFi. И DeFi также не должны быть против кого-либо. В чисто децентрализованном пространстве каждый был бы сам за себя. Когда вы формируете проекты и инициативы, это централизация. Всегда будут очаги централизации, даже в децентрализованном пространстве.
CeFi — это мост между пространствами TradFi и DeFi, и мы содействуем этому потоку в обоих направлениях. Мы должны рассматривать эти экосистемы как дополняющие друг друга, заполняющие пробелы в услугах друг друга. Есть ещё много других пробелов, которые нам только предстоит заполнить. Это не соревнование: мы должны расти вместе, чтобы укрепить отрасль.
Вопрос: Что послужит толчком к массовому внедрению блокчейна и крипты?
CZ: Если вы хотите, чтобы я определил потенциальный триггер, основанный на текущем климате, я укажу на тот факт, что многие страны по всему миру начинают тщательно изучать и регулировать криптоиндустрию. Это, наряду с ограничениями сектора TradFi, может способствовать более широкому внедрению криптовалют.
Вопрос: Что бы Вы порекомендовали регулирующим органам для разработки продуманной нормативной базы для CeFi и блокчейн-индустрии в целом? Каковы были бы Ваши предложения участникам отрасли при взаимодействии с регулирующими органами?
CZ: Это очень важная тема. Отсутствие нормативной ясности — худший вариант. Лучше иметь ограничительное регулирование — это не идеально, но, по крайней мере, вы знаете, что должны делать. Наличие нечётких правил и двусмысленного правоприменения усложняет задачу. Лучше иметь чёткую нормативную базу. Всегда есть плюсы и минусы для каждого нормативного руководства. Всегда есть соображения, которые необходимо учитывать при поиске оптимального баланса, который может меняться со временем. Обычно, когда отрасль находится в стадии становления, лучше позволить ей немного вырасти, потому что мы не можем предсказать, что будет популярным, и соответствующим образом регулировать.
В любой отрасли всегда найдутся недобросовестные игроки. Необходимо решить, как устранить этих недобросовестных участников и создать надлежащую нормативно-правовую базу. Существует тенденция применять существующие правила TradFi к криптовалюте, но криптовалюта отличается. Даже простые вопросы, например, как определение криптоактивов, являются сложными, потому что существует много различных типов криптоактивов. Чтобы сделать это хорошо, регулирующие органы должны иметь глубокое понимание криптопространства. Вот почему так важно участвовать в такого рода беседах с регулирующими органами и политиками, и подобные конференции также необходимы.
Что касается игроков в криптоиндустрии, нам необходимо активно взаимодействовать с регулирующими органами и правительствами по всему миру. Нам нужен открытый диалог, и нам нужно набраться терпения. Благодаря открытому диалогу и сотрудничеству между игроками отрасли и регулирующими органами мы можем ожидать, что инфраструктуры будут развиваться с течением времени по мере того, как мы находим оптимальный баланс.